三国魏李康撰。原文见于《文选》卷五十三、《艺文类聚》卷二十一、《全三国文》卷四十三。这篇文章谈论的是天下的治乱与个人的穷达。

李康在文中开篇即提出论点：“治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。”（《文选》卷五十三）这种结论看似近于宿命论，但从《运命论》全文的论述来看，李康决不是屈从于命运的人，他说：“是以圣人处穷达如一也。夫忠直之迕于主，独立之负于俗，理势然也。故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前监不远，覆车继轨。然而志士仁人，犹蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉？将以遂志而成名也。求遂其志，而冒风波于险途；求成其名，而历谤议于当时。”即有志节的人尽管处于不利的形势，亦决不降志辱身，他们为了“遂志”“成名”并不怕艰险。

他为了强调士人独立的人格，断言“若夫立德必须贵乎？而幽、厉之为天子，不如仲尼之为陪臣也。必须势乎？则王莽、董贤之为三公，不如杨雄、仲舒之阒其门也。必须富乎？则齐景之千驷，不如颜回、原宪之约其身也”。这些话可以看出李康那种兀傲的性格。他更明确地指出：“故古之王者，盖以一人治天下，不以天下奉一人也；古之仕者，盖以官行其义，不以利冒其官也；古之君子，盖耻得之而弗能治也，不耻能治而弗得也。”他的表述颇为激愤，可以读出他对于现实的不满，并非针对“运命”的泛泛而论。

本文行文畅达，气充势盛，又善于结构经营，颇有足观处。如论及“天下卒至于溺，而不可援”时，连出六组排比文句，联翩接踵，排闼而至，汹涌如潮。文中又多妙喻佳比，兴象迭出，如论张良之遇与不遇，以水石为喻：“以游于群雄，其言也，如以水投石，莫之受也；及其遭汉祖，其言也，如以石投水，莫之逆也。”钱锺书先生在《管锥编》中，亦颇推崇本文，称其波澜壮阔，认为可并驾司马迁、韩愈，“于魏晋间文，别具机调”。清人洪若皋评曰：“古今言运命者，卒为运命所限，委之无可奈何之数，终不免戚戚之心，复有希冀行险侥幸之念。此妙在说得乐天知命实际处，觉圣贤公伯寮其如命何。”“读此等文，大有益于性情，非事雕章绘采徒资渔猎词华云尔。”（《梁昭明文选越裁》卷十）近人谭献批云：“奇气喷薄，要亦愤懑之言。”又说：“骇足奔驰，源出《国策》，与李斯《逐客》《督责》二篇亦相出入。”（《骈体文钞》卷二十）