刘易斯“两元经济”模型是关于贫困国家如何实现工业化、城市化的长期发展模型。这种模型只有在长期模型的框架下才能够被理解，与此相对应的是“哈里斯-托达罗”模型、“斯蒂格利茨”的短期模型。

刘易斯“两元经济”模型将贫困国家的经济设想为封闭的、两部门（“二元”的来源）构成的经济，即工业部门（或称为“资本主义”部门）和农村部门（或称为“最低生计部门”）。关于农村部门的劳动力市场，刘易斯延续了T.R.马尔萨斯的看法，认为，当农村部门的工资处于能维持生存的水平时，收入不会变化，因为农村部门有无限的劳动力供给，对农村部门的劳动力的需求增长，不会推升工资；关于工业部门的劳动力市场，刘易斯认为，工业部门的工资与农村部门的工资之间存在一个“差”，工业部门的工资更高。关于工业部门与农村部门存在工资“差”的原因，刘易斯给出了一系列基于观察的“解释”，但这些“解释”并不令人满意。在刘易斯“两元经济”模型中，工业部门的工资水平可以简单理解为是一个外生变量。“两元经济”条件下，因为存在工业部门和农村部门的工资“差”，因此，此时的劳动力市场是“两元”的、“分隔”的。

“两元经济”条件下，受马尔萨斯规律的制约，农村部门的发展是“停滞”、不增长的；工业部门是增长部门。工业部门的雇佣规模是资本和工资的增函数。刘易斯认为，由于工业部门的工资是给定的，当工业部门每一期的“利润”转化为“资本”，工业部门的“资本”增加，“资本”增加，会需要相应地增加“雇佣”，从而，工业部门吸纳的劳动力增加。动态地理解这一过程表现为：工业部门的增长从农村部门“吸”走劳动力，农村部门的人口下降，工业部门的人口上升，从而整个经济的工业化水平和城市化水平（工业部门也可以理解为城市部门）在提高；因为农村部门有无限量的劳动力供给，工业化造成的农村劳动力减少，不会推升农村的工资水平。农村部门的劳动力不断流入工业部门，工业部门的工资水平不会因为雇佣需求的增加而上升，因此这一阶段的工业化、城市化，不会改变两个经济部门的工资率，这也意味，这一阶段的工业化、城市化，不改变经济的“两元”结构。

从长期看，刘易斯“两元经济”模型所描述的工业化、城市化进程周而复始地演化，可以预见，农村的无限量劳动力供给终将逐渐“枯竭”，之后，工业部门每一次从农村部门“吸”走劳动力，都会推动农村部门的工资提高，并最终在某一“点”，农村部门的工资水平上升，同时工资水平会“收敛”到工业部门的工资水平，这一“点”称为“刘易斯拐点”。

当经济达到“刘易斯拐点”之后，“两元”的劳动力市场消失，原来“分割”的劳动力市场统一为一个。经济在达到“刘易斯拐点”之后，“两元经济”也随之不再存在。刘易斯“两元经济”模型是一个非常“光明”的发展模型，它指出，任何贫穷经济在工业化的引领下，都最终可以到达“刘易斯拐点”，消灭“两元经济”。

针对刘易斯“两元经济”模型的存在一些争议，主要包括：刘易斯假设，工业部门会自动将每一期形成的“利润”转化为“资本”，但在封闭经济的假设下，资本扩大可能是有“害”的，如出于对生产增加会引起价格下降的担忧，工业部门会停止将“利润”转化为“资本”，而当资本不再增加，雇佣也不再增加，即在“刘易斯拐点”到达之前，经济会停滞下来，“两元经济”可能长期存在；同时，刘易斯假设，工业部门每一次向农村部门“吸”取劳动力，农村部门总能提供符合工业部门需要的“合格”劳动力，但农村部门的劳动力可能是“异质性”的，如果农村部门的劳动力达不到工业部门的要求，工业部门的扩张会在“刘易斯拐点”到达之前停滞下来，“两元经济”可能长期存在。