1946年，W.K.维姆萨特^[注]与M.C.比尔兹利^[注]共同发表《意图谬见》一文，对“意图谬见”的概念予以系统论述。不同于F.de桑克梯斯^[注]在19世纪首创这一术语时所指的作品无法表现作者的理性意图，维姆萨特和比尔兹利所定义的“意图谬见”指当批评家把对文学作品的解读单纯建立在强调作者意图的基础上时，他们对作品的判断和分析就会成为一种谬见。在他们看来，作品一旦出版便脱离作者，进入公共领域，并通过语言这个特殊的公有物，为公众所有。在作品和作者转变为两个不再相关的个体之后，作品的意义也获得公开性与客观性。因而，批评家应聚焦于作品本身，而非作者意图。二人进一步表示，作者意图不可得也不可取，即使被发现，也与对作品的解释毫不相干，如若将作者的生平、心理状况、创作历程等“外部”因素纳入考量，反而会破坏作品“内部”自成一体的意义、结构与价值。

在新批评派尤为流行的20世纪四五十年代，“意图谬见”的概念一经提出，便很快发展为新批评派的理论基石，并成为与其他学派论争的有力武器。在文本至上的大框架下，不论是传记式的传统文学研究、心理分析学派、或现象学文学理论都在与新批评的激烈论争中，被扣上“意图谬见”的帽子，甚至连几位新批评派的创立者都未能幸免。尽管“意图谬见”体现出的排他性过于强烈，但其反意图主义的方法论试图创造的一种兼具客观性与文学性的批评视角仍具有一定的积极意义。虽然新批评宣扬的“意图谬见”与结构主义/后结构主义所论的“作者已死”都将作者排除在文学批评之外，但这两种反意图主义的观点却有明显的差异：前者意在引导批评家将关注点转向纯文本，后者强调的则是文本之外的历史与社会话语。