与日常生活中的观察不同，社会科学中的观察有系统性、目的性、计划性，研究者需对观察到的事物和情况进行记录与分析，以得出规律或解释。

按观察的结构，观察可分为结构观察和无结构观察。前者也叫系统观察，是有严格的程序设计、明确的观察对象与记录标准的程式化观察，观察的内容是固定的，即对所有观察对象都遵循同一套程序，根据统一要求用同一种观察方法与记录方式，其结果为可量化的观察数据，可用于定量分析。后者是根据研究目的，确定大致的观察提纲及地点范围，再根据实际情况灵活开展，没有规定程序和记录标准的开放式观察，研究者根据当时当地的现象及其进程、结果或互动、变化随时调整自己的内容、方法、策略，得到的资料用于定性分析，对社会现象或人群进行深入的探索。

按观察地点，观察可分为实验室观察与实地观察。前者是在有设备（如单面镜、摄像头等）或人为控制的实验室里对研究对象进行的观察，研究对象不知道有人在观察他们，但研究者可以通过设备清楚地看到他们的行为与互动。这种观察在心理学中运用得比较多，在社会学研究中具有很大的局限性，往往只能对儿童进行观察。后者是在自然的、现实的生活场景中进行的观察、交流、感受与体验，社会学研究常采用这种观察法，研究者直接在实地观察研究对象的行为与互动，必要时也可以借助语音、视频工具设备或其他仪器辅助记录。

按公开程度，观察可分为隐蔽观察与公开观察。前者是研究者在研究对象不知情的情况下进行的观察，研究对象不清楚研究者的真实身份。这种观察的好处在于不会因研究者的身份而破坏原有的社会关系和社会互动，能最大程度获取“真实”“自然”的信息，然而，观察的隐瞒性有违研究伦理，研究对象不知晓研究者的真实身份和目的，在不知情的情况下被观察和研究，其知情权未得到重视。后者是在研究对象知道研究者身份和目的的情况下进行的观察，这种方法符合研究伦理，研究对象知情、同意，但却会产生“观察者效应”，即研究对象会因为研究者在场而改变自己的言行以迎合研究者的期待或主流的社会规范。

按研究者的参与度，观察可分为非参与观察和参与观察。前者是研究者完全独立于研究对象的活动之外，以外部视角和旁观者的身份进行的观察，尽可能不对研究对象和其身处的环境造成影响。隐蔽性的非参与观察是最好的局外观察，研究对象不会意识到有人在观察他们，比如在图书馆、公园、商场等公众场所观察人们的行为和活动，以了解初步情况。这种方法也可以使用音视频记录等手段辅助，使观察者能在一定距离之外对研究对象进行较为“客观”的观察。但非参与观察容易产生“观察者偏见”，即因为“冷眼旁观”“坐山观虎斗”等非参与行为而带来理解和阐释上的偏差或个人偏见；更容易受到客观条件的限制，如距离太远，看不清、听不清而造成偏误；在公开的非参与观察中还会出现上文阐述的“观察者效应”。后者是研究者深入到研究对象工作和生活中，实际参与其日常活动的观察，它是通过密切接触来、直接体验来搜集资料的方法，为人类学和社会学学者大量使用。但参与观察容易产生“同情者偏见”，即研究者因为大量参与而形成的局内人身份带来的内部视角，使其不能以更客观的态度阐释自己观察到的现象或对一些现象失去敏感度。

按观察的时长，观察可分为长期观察、短期观察和定期观察。长期观察是在较长的一段时间内持续对研究对象或社会现象进行观察，可获得全面、深入的资料，但耗时较长，所需精力较多，也可能对研究对象干扰较大。短期观察持续时间短，可以对研究对象或社会现象进行即时、大体的了解，但难以深入、全面、整体地获取信息。定期观察是在特定的时间段对某些现象进行观察，特点是具有反复性、集中性、可验证性，但这种方法只能看到某个特定时段的情况，不能掌握全面、整体的信息，也没有连续性。

观察可以是这些不同分类标准下各种形式的组合，比如公开、参与式、长期的实地观察，或隐蔽、参与式的短期观察等。