生于美国加利福尼亚州小城特洛克[注],卒于美国新墨西哥州圣菲市。1936年从斯坦福大学毕业后,进入芝加哥大学研究生院。为了养活自己,他一边攻读学位,一边在明尼苏达大学经济学系教书,于1945年完成经济学学位论文,获芝加哥大学博士学位。自1949年起在耶鲁大学任教,直到1987年退休。开始时,他在经济学系执教,不久后与政治学系的R.A.达尔合作开设研究生课程。随后,林德布洛姆获得了经济学和政治学双科终身教授的职位,并成为耶鲁大学声望最高的斯特林教授。他于1972~1974年任政治学系主任,期间积极倡导耶鲁大学社会科学和公共领域问题的跨学科研究,推动创立了耶鲁大学政治与政策研究所并担任所长(1974~1980)。1975~1976年任美国比较经济学学会主席,1980~1981年任美国政治学会主席。他涉猎广泛,著述丰硕,以在政治理论多个领域的贡献而享誉学界。晚年随女儿一起生活,2018年1月30日于美国新墨西哥州圣菲市的家中去世。
林德布洛姆,C.E.
(1917-03-21~2018-01-30)
美国政治学家、比较经济学家。
- 英文名称
- Charles Edward Lindblom
- 国籍
- 美国
- 出生日期
- 1917-03-21
- 去世日期
- 2018-01-30
- 出生地点
- 美国加利福尼亚州小城特洛克
- 去世地点
- 美国新墨西哥州圣菲市
林德布洛姆首倡渐进决策理论。他通过对整个工业化世界中的福利政策和工会进行广泛研究,提出了“小步骤”“混搭”的渐进决策的主张。这种决策模式是从“决策实际上如何做”而不是“应该如何做”的角度出发来制定政策。林德布洛姆认为,在实际生活中,决策者面临着许多不确定的问题,存在各种争论,受到多方限制,从而无法完全准确地界定问题。政策的制定就是在过去经验的基础上,经过逐渐修补的渐进过程来实现的。渐进决策看上去似乎行动缓慢,但实质上是决策效果累积的过程。渐进决策并不是不要变革,政策变革在大多数情况下是逐渐演进的,而不是革命的。林德布洛姆的渐进决策理论体现在他在《公共行政评论》杂志发表的若干论文和著作《决策战略》(1963年,与D.布赖布鲁克合著)、《决策过程》(1968年、1984年、1988年、1993年,被译成中文并由上海译文出版社出版)中。渐进决策理论被介绍到中国后,与中国语境中的“摸着石头过河”理论产生了一定的呼应。
根据渐进决策理论的分析,面对既定的问题,不同的决策参与者往往持有不同的价值观和看法,因此决策过程中便存在争论。这项分析也与他和达尔关于多头政制的理论相关。1953年,林德布洛姆与达尔合作出版了《政治、经济与福利》一书,阐述了关于政治精英治理的多头政制(又称多元主义)理论。20世纪五六十年代,他和达尔一起领导和推动了这一理论的研究和发展。多头政制理论影响了整个美国政治学发展的走向。根据该理论,没有一个单一的、整体的精英能够控制政府和社会,而是存在一系列的专业精英相互竞争、讨价还价的过程。政治和市场中的精英之间的和平竞争和妥协,推动着自由市场民主,使之得以兴旺繁荣。之后,林德布洛姆发现了多头政制在民主治理方面的缺点。当某些精英阶层获得关键优势,变得过于成功并开始互相勾结而不是竞争时,多头政制就很容易蜕变成大的利益集团对国家和社会的控制。
林德布洛姆的著作中最具影响力的是1977年出版的《政治与市场:世界各国的政治-经济制度》[注]一书。在这部著作中,他提出了人们“可以利用什么样的政治经济机制,来保持并实实在在地扩展地球上人类的生活质量”这一问题。他以欧美、苏联、东欧、南斯拉夫、中国和古巴为研究对象,分析、比较了20世纪70年代以前主要的社会政治、经济体制的类型,比较各种制度的异与同,分析它们的成就和缺陷。在研究方法上,林德布洛姆发挥了跨越政治学和经济学两大学科的优势,将比较经济学和比较政治学的方法巧妙地结合起来,避开传统的市场与政府、资本主义与社会主义、精英与多元的分析套路,认为任何政治-经济制度进行社会控制都存在权威(政府权力)、交换(市场关系)、说服(训导制度)三个最基本的“要素”,并据此建立起分析框架。林德布洛姆认为,每个社会在运用这三种要素时的侧重点不同,形式也有很大差异,从而构成了各种政治-经济组织构造的异同。他认为,市场与政府二者都有无法弥补的缺陷,它们之间不是互相替代,而是相互补充。
由于《政治与市场》一书对美国、西欧的民主资本主义和多党制以及苏联等国的“共产主义制度”进行了批评,因此引发了来自保守和激进两方面的广泛反应。针对这些反应,林德布洛姆进行了积极回应。1982年,他在《政治杂志》上发文进一步阐述了他的研究,他指出,当政治变革对控制资本的人们不利时,变革是很难实施的,因为资本所有者可以凭借其对社会的影响来左右公共政策的决策。2001年,在其最后一部著作《市场体系:它是什么,它如何运作以及如何做》中,林德布洛姆回应并进一步表达了他在《政治与市场》中提出的许多担忧。其中最重要的就是,尽管迄今为止市场体系仍然是为创造和促进财富与创新而设计的最佳机制,但它在非经济价值的分配和实现社会、经济的正义方面却并不是很成功。