为了全面真实掌握某一媒体内容，在一定区域内对用户传播的影响力、竞争力和引导力等情况，采用多种方法，如通过软硬件系统采集反映传播效果的客观量、由专家智库打分给出主观评价，以及人工抽样调查统计等，对上述评价方法的中间值，通过定性和定量相结合的组合赋权，得到主、客观综合后的最终值，以期达到科学、精准、实时的评估目的。

英国作为公共电视的代表，是最先开始用定性研究方法研究节目质量的国家。1941年，BBC（英国广播公司）就进行了电台听众调查，2004年，BBC推出了以“公共价值”为目标的评价体系。美国作为商业电视的代表，20世纪60年代中期就建立了较为健全的节目评估体系，为节目的定价、交易、购买以及编排提供了较为科学的依据。

中国作为全球最大的传播平台，1982年，中国社会科学院新闻研究所和北京新闻学会，在北京地区开展了中国首次大规模的受众抽样调查。2002年，中央电视台推出了《中央电视台节目综合评价体系方案》。2003年中国广播电视协会提出了《广播电视质量评价体系框架》。2006年，中国广播电视协会和中国传媒大学调查统计研究所，联合开展《中国广播电视节目评估体系研究》。2011年，央视出台新的节目评价体系标准。2015年，中国传媒大学在大数据和媒体融合的背景下，率先建立了“中传指数”，并建立了完善的媒体评估理论体系和实际应用系统。

英国BBC把广播节目和电视节目分开进行测评，将“反应指数”用来测量电视节目的质量，而用“欣赏指数”来测量电台节目的表现。2004年，BBC推出了以“公共价值”为目标的评价体系，将“公共价值”分解为价值要素、广电使命、衡量途径3个部分，其中公共价值的衡量途径即日常进行的“持续性绩效评估体系”，主要分为4个部分，即触达率、品质、影响力和投资价值。

美国的商业电视评价体系包含两大部分：播前评价和播后评价。预测性的播前评价，致力于为节目定价、交易和编排等提供参考，分别从客观数据和主观分析两个层面进行；播后评价则是以收视率指标为核心，包括收视率、市场份额、观众构成等收视分析，偶尔也会进行节目满意度调查。

中国20世纪80年代，受众对节目的评价主要是通过自发来信和媒体不定期到受众中召开座谈会的方式来进行的。2002年，中央电视台推出了《中央电视台节目综合评价体系方案》，该体系以“三项指标，一把尺子”为特征，简称“末位淘汰制”。2011年，央视出台了节目评价体系标准，分为四大类：引导力、影响力、传播力和专业性。其中分值最高的为传播力，占到了50%，其余是影响力为25%，引导力为20%，专业性为5%。

以上英国、美国以及中国的评估方法基本上都是以用户数据抽样的收听收视率和主观评价相结合的方法进行，这在节目量不大、实时性不强的传统媒体背景下是适用的。进入新世纪以来，随着媒体内容形式和数量的快速增长，媒体传播途径和方式的不断扩大，用户互动和小众传播的巨变，特别是媒体融合和大数据技术的兴起，媒体传播效果评估也发生了深刻变化。结合媒体融合和大数据的新型媒体传播效果评估体系（见图），典型的会采用4层结构。①用户层，用户层即服务对象，包括政府职能部门、节目制作商、节目集成商、节目发布商、广告商和观众。②应用层，即可提供的应用服务，可以提供评价指标查询服务，节目分类查询服务以及节目评价体系查询服务。③技术层，即节目评价体系技术框架。技术层是整个节目评价体系层次的核心所在，多从4个角度进行评价，分别为社会层面、经济层面、文化层面和特色指标。④数据层，即节目评价所需数据，包括广播电视数据库、互联网数据库、微博数据库、论坛数据库、IPTV数据库和其他新媒体数据库。

新型媒体传播效果评估体系图

各国的媒体传播效果评估体系，正在经历由传统向新型的转变过程，新型评估体系与传统评估体系有很大的不同，主要体现在：①应用双向通信的技术，用户收听、收视和浏览的数据不再是小样板的抽样，而是全网所有用户的数据，评估的结果更加科学、精准。②应用融合媒体的技术，可以把同一用户在不同媒介和终端的收听、收视和浏览的数据，进行综合关联分析，评估的结果更加全面、完整。③应用大数据技术，可以对海量的、复杂的异构数据进行快速统计和深度挖掘，评估结果可以实时、多维度地呈现。