根据H.艾宾浩斯（Hermann Ebbinghaus）的遗忘曲线原理，人脑对信息的记忆量随时间的推移而逐渐减少，忘却是从信息的次要属性开始的。换言之，由于人们对信源的信任感不同，信源可信度的高低并不必然与所发信息内容本身说服力的高低成正比。

传播学中的休眠效应，是指低可信度信息源发出的信息，由于信息源的可信性较弱，所以信息内容本身的说服力不能立即兑现，而是呈现出“休眠”状态，待经过一段时间，可信性的负面影响减弱或消失之后，信息的效果才逐渐表现出来。而高可信度信息源发出的信息，随着时间的推移也会出现效果衰减。

休眠效应揭示了一个重要的原理：随着时间的流逝，信源可信性的影响趋于减弱，而传播内容的作用开始真正发挥出来，即信源的可信度对信息的短期效果具有极为重要的影响，但从长期效果来说，最终起决定作用的是信息内容本身的说服力。

1951年，霍夫兰等人设计了一个可信度实验。他们使用同样的信息，对一些人，告诉他们，这些信息来自高可信度来源（high-credibility source）；而对另一些人，则告诉他们，这些信息来自低可信度来源（low-credibility source）。这个实验使研究者得以仅用信息来源的变量确定宣传的效果。在获知信息来源后随即所做的测验中得到的结果显示，高可信度来源的确导致意见的更多改变，但在4周后再次调查却发现，从高可信度来源与低可信度来源得到的消息对意见的改变程度几乎相等。但是低可信度来源消息导致的意见改变，接收消息4周后比接收消息当时更加显著，消息来源和观点具有分离的倾向。

在霍夫兰等人的研究之后，多数其他研究都力图找到来源可信度的标准。霍夫兰等人曾提议，专业权威度（expertness）和值得信赖度（trustworthness）也许是重要的标准。提出4个主要的因素：值得信赖度、专业性或能力、活力和客观性。

虽然霍夫兰等人发现并证明休眠效应的存在，但仍有众多研究者对此提出了挑战。有学者试图显现该效应的设计，经过7次验证实验均无法产生休眠效应。这说明，霍夫兰等人的研究所显示的只是经过一段时间后，高可信度来源和低可信度来源的效果有显著的不同，但并不能使一组接收低可信度来源的人意见改变有显著的增加。

然而，美国学者T.D.库克（Thomas D.Cook）和B.R.弗雷（Brian R.Flay）于1978年使用绝对的睡眠者效果（absolute sleeper effect）对休眠效应提供了补充的证据。他们经过实验发现，一组接收低可信度来源消息的人经过一段时间之后在态度改变上有统计学意义上的显著增加，报告说，“可强烈显示绝对睡眠者效果的测试最近已经进行，它们反复地显示出绝对的睡眠者效果”。

应该注意的是，在应用可信性信息来源研究时，同一信息来源对不同的受众成员具有不同的效果。许多学者通过实证表明休眠效应并非作为一种普遍的现象而存在，其产生需要有严格的条件控制，即休眠效应是一种在特定条件下才能产生的弱效应。