《守温韵学残卷》已经有了“等”的雏形。早期韵图如《韵镜》《七音略》把同一个声调分为四行，然后按韵填字，这四行就被后人称为四等。

音韵学家把《韵镜》放在一等位置上的韵叫作一等韵；把“外转”图中二等位置上的韵叫作二等韵，“内转”图中二等位置上的叫作假二等；把三等位置上的韵叫作三等韵；把四等位置上的“齐先萧青添”叫作四等韵或纯四等，这五韵系以外的三等精组和以母字叫作假四等，唇牙喉音字叫作重纽四等。假二等、重纽四等、假四等实际都是三等韵。

等与韵的关系较为复杂。《广韵》中有些韵只占一个等，如《韵镜》第二十三图（图1），平声一等是寒韵，二等是删韵，三等是仙韵，四等是先韵；有些韵兼跨两个等，如第二十八图，戈韵占了一等和三等的格子。有些韵看上去占了三个等（如麻韵）或四个等（如东韵），实际上这些还包括了假二等和假四等，和前面的情况不一样。《韵镜》把一些声母进行了叠置处理，如齿音的一四等放精组，二等放庄组，三等放章组和喻三；四等放纯四等和三等精组字、以母字；重纽四等的唇牙喉音字也放在四等。由于四个等与声母搭配的能力并不相同，三等与声母配合最多，所以《韵镜》在归字时有时会出现三等格子不够用的情况。为了安排这些字，《韵镜》就把其放在相应的二等与四等的位置。具体来说，是庄组字放到二等，精组和以母字放到四等。这就是通常说的假二等和假四等。另外，在“支脂祭真仙宵侵盐”八个韵系里，唇牙喉音字往往有两两对立的小韵，韵图把其中一类放在三等（重纽三等），另一类放在四等（重纽四等），放在四等的也算一种假四等。

以《韵镜》内转第六开（图2）为例，脂旨至韵只有三等韵，平声脂韵栏二等位置的“师”就是假二等，“咨郪茨私”就是假四等，唇音位置的“纰毗”、喉音位置的“伊夷姨”就是重纽四等。

图1 《韵镜》外转第二十三开

图2 《韵镜》内转第六开

《韵镜》中有的图四等俱全，有的图只有一个等位置有字。而有的图如二十五图三等宵韵的精组和重纽四等（A类）本图已无处安放，就单独置放在二十六图的四等位置。这是比较特殊的现象。

有学者认为“等”只是韵图中某种归字的安排，并非实有语音分别的四类，但从音系表现上简要来看：①《广韵》切上字一、二、四等同类，三等自成一类，由此可以区分出三等字。②上古汉语中来母字几乎没有二等字；官话中只有二等字的喉牙音开口腭化，合口不腭化，通过历史比较法可以分出二等字。由此可知，中古四等不仅是实有语音区别的四类，甚至还可以说连通了整个语音史的演变。那么四等间的区分条件是什么呢？

江永《音学辨微》说：“音韵有四等，一等洪大，二等次大，三四皆细，而四尤细。”后来不少音韵学家都同意这一观点，比如王力就接受了高本汉的观点，认为“一二三四等表示元音从后到前……这个问题才算基本上解决了”。但这一观点仍存在问题。一是《广韵》中存在兼有两等的韵部：分别是兼跨一、三等的东韵、戈韵和兼跨二、三等的麻韵、庚韵，根据《广韵》“一部一个主元音”的构拟原则，这些兼跨两等的韵主元音相同，那么分等就另有非主元音的标准。二是就具体音值来看，学者一般将《广韵》（《切韵》）中的二等江韵构拟为ɔŋ，将一等曾韵构拟为əŋ，这样二等就可以比一等更后更低，江韵在韵图中自占一图，如果以后低为标准，作者完全可以将其放在一等；学者一般将三等止摄中的某个韵构拟为i，这样就没有任何一个四等韵字比它更前更高。

因而当代学者开始逐渐考虑从介音角度区分四等，一些有代表性的观点如下：

上表列举了各家对不同时段四等开口字的构拟（重纽三等、重纽四等见“重纽”）。有些观点已被学界大多数学者承认，比如上古二等字有r介音；有些观点还在积极讨论。所谓四等，在不同时段区分标准不同，上古时期可能就以介音与主元音两个标准来区别；但中古能否也以介音为四等的分类标准，比如是否二等字还有ɯ介音，学界存有争议。由于诸家对于《韵镜》产生时代、音系性质认识都不一致，所以对《韵镜》中的“等”具体反映了哪种情况这一问题学界至今未达成共识。

四个等并不是壁垒森严的四类，有些字因为特殊音变可以从一个等变到另一个等。比如邵荣芬指出尤韵和东韵三等明母字之所以没变轻唇，就是因为这些字“在轻唇化之前可能已由三等转到了一等”。再如喻三与喻四在韵图上实际表现为重纽三等与重纽四等的关系，这种关系也是后起的。