贯穿产品生命全过程，涉及原材料提取和加工、生产、包装、运输和分配、消费、再使用和维护、再循环以及最终处置等环节，通常被称为“摇篮到坟墓（cradle-to-grave）”“生命周期环境影响分析”“环境足迹”等。

生命周期评价（LCA）起源于20世纪60年代后期，关注的问题主要集中于能源效率、原材料的消耗和废弃物处理等领域。LCA的初期研究多局限于能源与废物的清单研究，并未将清单与环境影响进行关联研究。20世纪80年代末期，LCA开始进入了快速成长阶段，清单与环境影响的关联研究（例如：Eco-indicator 95/99）、生命周期评价组织（例如：Asian workshops和SETAC working groups）、评估标准（ISO 14040、ISO 14044）等陆续被发起或发行。2002年，由联合国环境规划署（UNEP）和美国环境毒理与化学学会（SETAC）联合创建了生命周期倡议组织（UNEP-SETAC Life Cycle Initiative group），得到了全世界大多数国家的响应，并相应地发布了一些政策与法规用于产业的可持续发展。同年，联合国可持续发展世界高峰大会的行动计划中明确指出：“LCA可为环境管理（即政策制订和执行）提供科学的方法。”2003年和2009年发行的欧洲集成产品政策（integrated product policy, EUIPP）中指出：LCA是当前评价产品环境影响的最佳方法。2013年，欧盟规范了产品环境足迹评价方法（Product Environmental Footprint, PEF），指出LCA是评价未来绿色产品的唯一方法，采用其他国家LCA数据库分析本国产品以及过去普遍采用的“用材料成分乘以排放系数”进行产品环境影响评价的做法，不符合产品环境足迹评价方法中的数据质量要求。

中国在20世纪90年代初期开始涌现大量的LCA研究，可分为案例分析、数据库构建、本土化环境影响评价模型构建、战略应用等领域，但研究多局限于科研机构，企业的参与力度不够。2012年起，中国工信部、科技部、财政部等部门先后提出“逐步建立产品生态设计基础数据库，选择清洁生产评价指标和权重时参考产品LCA理论，提供基于LCA的产品生态报告”等要求。2015年，《中国制造2025》《生态文明体制改革总体方案》《“十三五”国家科技创新规划》《工业绿色发展规划（2016—2020）》文件先后出台，并且国家发改委、环保部、住建部、商务部、科技部、财政部等多项部委文件中鼓励的绿色低碳循环发展、产品生态设计、绿色供应链、绿色消费等，都体现出生命周期思想。

LCA基本框架由目标与范围定义、清单分析、生命周期影响评价及解释联结而成。四个环节相互影响，相互关联，通常在执行LCA时需要对已设定的目标、范围、清单、影响评价模型、解释进行反复修正。目标与范围的确定是LCA研究的基础，是依据研究目的、决策者所需信息等对评价的目的进行定义，并依据评价的目的确定评价范围即功能单位的选取与系统边界的确立。研究范围随目的不同发生变动。清单分析是LCA研究的关键环节，是针对研究范围内所有输入（原辅料、能源、土地占用等）和输出（废水、废气、废渣排放）的计算。清单的准确性、完整性与代表性程度直接影响后续两个环节所得结论的可靠性。生命周期影响评价是连接清单与环境影响的桥梁，是量化产品系统的潜在环境影响、辨识关键节点的重要阶段，是LCA研究的核心环节。生命周期解释是LCA研究的最终环节，是对目标与范围要求、清单分析、影响评价的结果进行归纳、总结和建议的阶段。

由于LCA可将不同工艺、设备、原辅料、能源或同一工艺不同参数列入同一系统边界中进行科学、客观的定量与比较，因而可有效地进行过程选择、优化与集成。LCA是绿色发展、低碳发展、进行循环经济建设的必备工具。无论哪种行业，无论是技术研究、产品开发、生产管理、环境标志抑或政策制定，只要与产品相关、与生产和消费相关，LCA都必不可缺。LCA与其他常见的环境影响评估工具（如物质流分析、毒理学分析和环境影响评价等）不同，是一种可从整体的角度出发对多种物质、多种影响进行全方位评估的工具。使用LCA进行环境影响解析，可有效地避免二次污染的产生或污染转移，可纵观全局提出有效的改进方案，也可避免人为主观判断随意性大等不利因素。因而，LCA的应用与推广，有助于系统科学地摸清各国产业环境污染、资源消耗现状，摸清制约区域生态文明发展的关键瓶颈，进而有针对性地提出有效解决措施，避免节能减排不当、技术革新、设计、政策等带来的不同企业、行业、地区间的二次污染或污染转移，从全局的角度出发科学客观地进行统筹规划、整顿与治理。