政治文化是政治系统的主观方面，与政治制度形成对照：从客观方面来看，政治系统是政治制度，是政治体系的硬件；从主观方面来看，政治系统是政治文化，是政治体系的软件。

政治文化概念，首先是在比较政治学领域出现的。现代西方学者在进行不同国家的政治体系比较研究时发现，在任何一种特定的政治体系中，都存在着某种特定的价值观念和行为模式，它是一定的政治制度得以有效运行的支持因素。但是，原有的“政治态度”“价值观念”“意识形态”“民族心理”等政治学词汇，都不能准确、完整地概括这一现象，于是，人们开始使用一个新的概念——“政治文化”。

一般认为，首次在现代政治的意义上使用政治文化概念的是美国政治学家G.A.阿尔蒙德。1956年，他在《政治学季刊》上发表了《比较政治体系》一文，并在文中首次使用了“政治文化”一词，将其界定为“政治行为的主观倾向”。此后，这一概念很快取代了传统政治学中常见的“民族精神”“民族性格”“国民性格”等概念，成为西方政治学最重要的概念之一。G.A.阿尔蒙德和S.维巴把政治文化的内容归纳为：对政治系统整体的态度；对政治系统各个组成部分的态度；对自己在政治系统中的角色的态度。另有一些学者认为，态度、信仰和感情只体现了政治文化一部分内容，或者说仅仅是对政治文化的一种狭义理解，他们主张将政治文化概念拓展到包括政治行为模式在内的广义范围。无论狭义还是广义的观点一般都认为，政治文化是连接宏观政治和微观政治的一种因素，它的作用是支持政治系统的正常运转；它的作用方式，是通过直接作用于社会成员的政治行为，再间接地对整个政治体系发挥影响。

政治文化具有不同的类型。在众多观点中，阿尔蒙德的划分方法较有影响。从结构-功能主义的角度出发，阿尔蒙德提出了四项评价指标，即作为一般性目标的系统、输入目标、输出目标、作为能动参与者的自我。通过这四项指标，他描述了地域型、依附型和参与型3种政治文化模式。这是他历时5年，在对5个国家进行调查的基础上归纳出来的，成为划分政治文化类型的经典模式。为了更准确地把握各种政治文化，他还将这一划分进一步精细化，得出了混合型政治文化的3种类型：①地域-依附型文化。②依附-参与型文化。③地域-参与型文化。

对“政治文化”的不同理解在中国形成广义和狭义两种观点。广义的观点认为，政治文化是观念和实体统一体，应该包括“制度形态的政治文化”和“观念形态的政治文化”两个层次，政治文化研究包括对政治心理、政治思想和政治制度的研究。狭义的观点认为，政治文化应当仅限于“观念形态的政治文化”层次。这种理解与西方观点比较接近，他们或者主张政治文化研究应当仅仅包括政治心理层面，或者允许将政治思想列入政治文化的研究范畴，而将政治制度排除在政治文化的视野之外。

马克思主义政治学认为，社会政治存在决定社会政治意识。政治文化作为一种社会政治现象，乃是一个民族、一个国家政治历史与政治现实交互作用的产物，它将随着人类社会历史和政治文明的发展而不断发生变化。同时，政治文化又对政治体系、政治关系和政治活动表现出明显的制约作用，成为影响社会历史和政治文明进程的一个重要因素。