政策监控是公共政策过程的组成部分，它包含了一系列描述、分析政策发展及其执行情况的活动，目标是增加与政策相关的知识，从而为政策制定者提供帮助。政策监控不是公共政策过程中的某个环节，而是贯穿于政策制定与执行的整个过程。政策监控旨在识别政策执行过程中政策文本与政策实践之间的潜在鸿沟，确定政策偏离的责任归属，从而督促政策执行者更负责任地执行政策、及时应对政策执行过程中出现的未预期情况，并促进政策制定者更好完善政策，由此确保政策执行有效、政策内容合法。

政策监控的必要性在于政策制定与政策执行的分离，它是为了改善公共政策制定与执行效果而提出的技术手段。实践中，公共政策面临的一大难题是政策制定者与政策执行者分离所造成的委托-代理难题，即政策执行者享有政策制定者所不具备的信息优势，这一方面造成了政策制定者出台的公共政策有时并不符合实践需要，难以应对政策执行过程中由于预先考虑不周而出现的意外情况，导致公共政策效率低下甚至政策目标无法实现；另一方面也使得政策执行者可以发挥信息优势谋求个人利益，导致政策内容在执行过程中被曲解。基于委托-代理理论，美国学者R.W.沃特曼（Richard W.Waterman）和B.D.伍德（B.Dan Wood，1945～ ）提出了政策监控的概念，即由政策制定者（委托方）监控政策执行者（代理人）执行政策情况的过程。政策监控增加了政策制定者关于政策实施细节的信息，使得他们可以更好制定、执行公共政策，并评估其影响。随着政策监控机制的形成、完善与发展，政策监控的目标虽然没有发生实质性的变化，政策监控的主体已经不限于政策制定者（委托方）。

从政策监控的形成和发展背景来看，政策监控是一个政策制定者与政策执行者双向互动的动态过程，它不仅要求政策制定者监督和控制政策执行者的实践行为，也要求政策制定者能够基于政策执行者的实践经验持续完善公共政策。围绕这两个主要目标，政策监控可以分为三个主要的组成部分，即信息搜集、执行控制，以及政策完善。

第一，信息搜集是政策监控确保政策执行有效、政策内容合法的基础。政策监控的信息搜集与政策评估紧密相关，但它所涵盖的内容要远远超出政策评估的范畴。政策监控收集与分析特定公共政策演变、执行的相关数据与资料，分析其后果并评估公共政策的影响，包括特定公共政策引起的公民行为变化（如农业保险引发的农民饲养行为演变、二孩政策实施后适龄妇女的生育行为）、财政收入变化（如减税政策引发的中央和地方税收增加或减少），以及其他的一些社会后果。与一般的政策评估相比，政策监控不但需要了解政策的后果及其外部影响，也要求掌握政策执行过程中的流程和内部操作情况。

第二，执行控制是政策监控的重要目标。政策监控需要政策监控主体能够有效监督和控制政策执行者的实践行为，它包含了政策监督和政策控制两个方面。从政策监督来看，公共政策包含了一系列的规范流程和执行标准，需要政策执行者不偏不倚执行。为了保证政策执行的合法性和有效性，政策监控就需要在系统搜集政策执行相关信息的基础上，判断政策执行者的行为是否符合规范和标准，并在必要的时候纠正和控制政策执行者的行为，确保公共政策得到切实执行。从政策控制来看，公共政策执行中可能会出现政策制定时未曾预期的偏差，需要及时纠正。为了有效控制政策执行及其后果，政策监控需要预先制定控制标准、掌握政策偏差的信息，以及采取纠正措施等。由于政策监控是一种权力，政策监控的主体就需要得到正式法律的授权才能采取行动，并应当遵守相关法律法规关于监控内容、监控方式等的要求。

第三，完善公共政策是政策监控的终极目标，运用政策监控得来的相关数据，公共政策制定者可以用于倡导、修改或取消相关的公共政策，以便降低公共政策制定与执行之间的可能差距。值得注意的是，政策监控既可以包含对某个特定领域公共政策是否得以实现政策目标的评估和判断，也可以包含对普遍公共政策是否符合某些价值伦理规范的监督。前者广泛存在于诸如人口政策、节能减排政策等公共政策领域，政策监控可以通过搜集特定政策出台后妇女生育行为的转变和人口出生率的变化，或是企业污染物排放行为和空气质量的波动情况，修改相应的公共政策。后者则主要存在于性别歧视、种族歧视、青少年权益保护等特定领域，政策监控主要是指一些有特定目标的组织或个人，评估各类组织和各项公共政策是否符合性别平等、种族平等和青少年保护等价值伦理规范。

实践中，由于各个国家经济社会发展阶段的不同、政府管理方式的差异，以及不同政策领域面临核心挑战的区别，政策监控的实际运行也会各有侧重。对于那些参与者自觉遵守规则的公共政策领域，政策监控机构就较少以个人或组织为监控对象，而是侧重搜集政策执行过程中的信息，恰当评估政策目标实现程度及其他影响，并基于此进一步完善公共政策。如在公共交通领域，行人和司机一般都会遵守交通规则。交通部门实施政策监控机制更加侧重于搜集信息，特别是分析不同的公共交通系统路线规划、出行定价将如何影响市民的公共交通工具使用情况。基于这些数据，交通部门可以更好规划城市的公共交通路线，并优化定价以引导市民出行选择，缓解城市交通困境。在另一些公共政策领域如环境保护、节能减排，破坏规则会给行动者带来较大利益。相应地，政策监控的主要对象就是政策执行者实施政策的行为本身，以确保政策执行切实有效。在污染物排放中，环境保护政策的监控机构（一般是环保部门）就需要确保数量庞大的个人、组织都能够遵守政策，按规定排放污染物。

为了实现政策监控的目标，公共部门需要设计特定的政策监控机制。在一般意义上，政策监控机制明确了政策监控的主体，以及它与被监控对象之间的关系。政策监控主体是指实施政策监控的组织、团体和个人。根据政策监控的三个组成部分，广义的政策监控主体和狭义的政策监控主体有较大的区别。如果以政策监控中的信息搜集来衡量，政策监控主体的范围可以非常广泛，公共政策的所有利益相关者都可以成为政策监控的主体，包含了立法机关、行政机关、政党组织、利益团体和公众舆论等。如果以政策监控中的政策控制和政策制定来衡量，政策监控的主体就会大大减少。政策控制强调了政策监控主体可以在必要的时候纠正和控制政策执行者的行为。公民、社会团体和新闻媒体在发现政策执行者的不当行为后，可以通过曝光、投诉，甚至起诉等方式报告此类行为，但政策执行者的不当行为仍然需要依法纠正。这意味着只有合法获得授权的机构才能够承担政策控制的职能。也正因此，各国都会在一些重要的公共政策领域设立特定的政策监控机构，以更为系统、全面地搜集政策执行情况，并在必要的时候纠正被监控对象的行为。

政策监控的客体，即被监控的对象，不仅包括政策运行中的各个环节，如政策的制定、执行、评估、调整与终结，也包含了政策运行中的各个行动者。实践中，政策监控不可能搜集政策执行过程及其后果的一切信息。为了节约成本、改善效果，政策监控就需要突出重点，明确要监督的关键事件、关键环节、关键行动者。

政策监控已经被广泛用于农业政策、交通政策、健康政策、教育政策、金融政策等多种政策领域。政策监控不仅有助于改善某项特定公共政策的执行绩效，也积累了大量关于政策执行及其后果的信息，为优化公共政策的制定做出了重要的贡献。